Mötesplatsen berättar.

Argument kring legala måleriväggar:
Av Pärra Andreasson, 2002, www.ruskig.com

Det som står på denna sida är Pärras åsikter och inte nödvändigtvis Mötesplatsens.

! Det är nästan omöjligt att få tillstånd för att måla en vägg!
Arrangera en utställning, hålla en graffitikurs, fotografera en målning eller överhuvudtaget arbeta med graffiti helt lagligt. De som prövat det vet att det genast dyker upp "nolltoleransare" som med ena eller andra argumentet förhindra evenemanget. Det handlar om en "guilty-by-association"-idé där nolltoleransarna tänker att graffitin skall till varje pris utrotas i alla dess former. Lite samma förenklade resonemang när man tänker att en-turk-stal-min-cykel alltså måste alla turkar vara cykeltjuvar. Ofta är argumenten tafatta och utan förankring i verkligheten. Nedan listar jag de vanligaste argumenten och ger svar på dem. Om jag själv inte kan svara så hänvisar jag. Använd gärna listan och svaren eller hänvisa till dem om du dyker på motstånd. Kommentera gärna och tipsa om ändringar och tillägg.

Motargument 1. Varför ska just graffitimålare få utrymme i det offentliga rummet? Tex genom legala graffitiväggar?
SVAR: Graffitin är den folkligaste bildform vi har idag. Där varje tag placeras idag, borde det finnas ett mer utarbetat konstverk imorgon. Inte som ett större projekt som den offentliga beställda konsten ofta utgör utan en billigare, direktare och enklare form för konst. Graffitin representerar individen på ett estetiskt sätt i förhållande till kommunal upplysning och reklam. En offentlig måleri/graffitiyta är självklart öppen för alla att göra något på. Skriva en politisk kommentar, en dikt, måla en bild etc. En sådan enkel lösning som offentliga väggar har på flera håll lett till att det illegala målandet minskat. Ett resultat som många som ägnar sig åt graffitiproblematiken önskar. Jönköping kommun är ett sådant exempel. Organisatör för ungdomsfrågor där är KFUM.

2. Unga graffitimålare har dåliga förebilder.
SVAR: En del av nolltolerensare brukar hitta någon målare som kanske är kriminell eller socialt missanpassad och sedan får denne person vara en symbol för hela gruppen människor som målar graffiti. Det är en form av gruppbestraffning som naturligtvis är förbjudet. Ett bra exempel är när utställning Sthlm Underground stängdes i början av 2002 i Sthlm med hänvisning till en policy som Sthlm Stad antagit. Ingen skall få ställa ut graffiti eftersom det finns några personer som gör det olagligt är tanken bakom denna policy. Den utställningen visar hur ett sådant maktmissbruk verkligen blir problematiskt eftersom utställningen innehöll bilder på svenska flaggan, skrattande barn, kaniner, landskapsbilder mm. En motivering uttalad av Kulturborgarrådet Birgitta Rydell att "detta är inte konst, detta är en provokation och de som gör detta är grovt kriminella människor". Ingen av deltagarna på denna utställning var grovt kriminella och bilderna var synnerligen välartade med samtidskonst som måttstock. Låt oss anta att det var grovt kriminella som gjorde utställningen. Får man inte göra det i Sverige? Menar B.Rydell att alla som dömts för brott därmed förlorat sin yttrande och åsiktsfrihet? Enkelt svar på frågan: Om en graffitimålare en gång betett sig dumt så betyder inte det att alla är dumma.

3. Fler dåliga förebilder.
SVAR: I all konst så finns det personer som arbetar med allvarliga teman. Om man lyssnar på sin skivsamling hemma eller tittar på TV varje kväll så förekommer våld, sex och droger. Graffitin är inget undantag. Även här behandlas livets alla ämnen. Negativa och positiva frågor. Nolltoleransarna är snabba på att suga upp om någon målat en figur som håller ett vapen eller om de ser en film där någon skriker mother-fucker etc och så får denna bild stå som symbol för alla målare. Ett bra exempel på det är graffitimotståndaren Sören Pind i Köpenhamn som hävdar att alla graffitimålare är pornofixerade, (sommar 2002), eftersom han lyckats hitta inklipp av porr i en gammal graffitivideo. Konstens uppgift är inte bara moralisk, den är också en barometer på den tid och dess villkor vi lever i. Graffitin är en tydlig sådan.

4. Man kan inte måla på betongen för då täpper man till porerna och materialet "sprängs" inifrån.
SVAR: Det finns färger som kan användas på all material. Om vi nu tar sprayfärg som exempel så är även den olika blandad och lämpar sig olika på olika material. Om man är osäker så kan man höra med en fackhandlare. En annan metod är att inte täcka hela väggytan och därigenom låta väggen "andas" där det är omålat. En annan metod som används på P-Huset Anna i Malmö är att betongen från början är klotterskyddad och därav inte tillåter färgen att tränga in i materialet. Hittills finns det inga undersökningar som bevisar att sprayfärgen påverkar tex betongen negativt utan det är teori. Däremot är det konstaterat att mycket av saneringens kemikalier påverkar väggar och miljön runt omkring på ett skadligt sätt. Hur ofta ser en sanerad vägg bra ut? Det är klart att det alltid finns metoder att måla en yta utan att ytan förstörs.

5. Sprayfärgerna är farliga för både miljö och människor.
SVAR: Man ska ha skydd. Hör på färghandeln vilket skydd man ska ha. De färger som säljs i Sverige är godkända enligt gällande lagstiftning.

6. Graffitin till sin natur är illegal.
SVAR: I begreppet graffiti ligger att den ska göras på illegala platser, det andra är bara förberedelser, är också ganska vanliga motargument från nolltolerensen. Man menar att om du gör en graffititeckning eller målning på duk så är det en uppmaning eller förberedelse att göra något olagligt. Om man tror på detta argument kan man stoppa graffititidningar/magasin, graffitiutställningar, graffitiutsmyckningar mm men man får vidare förbjuda stora delar av vårat kulturarv och måleriets historia. Inte många av dagens mest världsberömda konstnärer skulle undgå att förknippas med graffitins bild och formspråk. En intressant utställning är den av nazisterna producerade Entartetet Kunst som visar hur deformerade vi människor kommer bli om vi tillåter vissa bilder. Nazisterna hävdade att mycken konst och musik skulle göra oss människor förtappade och kriminella. Nolltolerensarna brukar ofta hävda att graffitin är en direkt inkörsport till narkotikamissbruk och grov kriminalitet.
Det finns dock graffitimålare, även duktiga sådana som också hävdar att graffitin skall vara olaglig. Inte så konstigt när de inte känner till någon annan möjlighet. Många målare idag tror att den enda vägen för deras målningar att synas är genom att uppföra dem illegalt. Om graffiti, måleri och annan konst fick synas i samhällsbilden, i lika stor utsträckning som reklam och upplysningsbilder, och att utövarna kunde leva på att göra dessa bilder, så skulle det inte ta lång tid innan illegalromantiker försvann. Om de då fortfarande envisades med att måla illegalt, skulle inte någon motsäga varken höga böter eller fängelsestraff.

7. Det är bara pojkar som målar graffiti. Varför ska gapiga pojkar få sin vilja fram och inte tjejer.
SVAR: Självklart skall mera flickor börja måla graffiti. Det tycker alla. Ett bra sätt är att arrangera kurser enbart för tjejer för att bryta mönstret. Idag finns det många unga tjejer som börjat med graffiti. Om några år kommer det vara 50/50 även här.

8. Det är inte konst överhuvudtaget det är ren vandalisering precis som att slå sönder något.
SVAR: Det är jobbigt att bemöta den här typen av argument men den förekommer väldigt ofta. Det finns de som på allvar menar att någonting målat är trasigt. För mig är det enkelt. En målad yta är förändrad, en sönderslagen är förstörd. Om någon verkligen tycker att färg förstör så kan man inte bemöta det utan hoppas att inte 51% av folket tycker det. Att reda ut begreppen kan vara viktigt men det blir oftast missförstånd då nolltolerensarna redan bestämt sig för att allt som kallas graffiti är av ondo och skall utrotas. Olaglig som laglig.

9. Skall vi tillåta träningsläger för inbrottstjyvar också?
SVAR: Det kan aldrig accepteras, att man målar någons egendom utan lov. Det måste vi finna ut en lösning på. Nolltolerensarna förespråkar polisiära, lagstiftande och kemsik/tekniska åtgärder. Metoder som prövats i 20 år men aldrig minskat det illegala målandet utan enbart kostat samhället enorma summor pengar. Jag förespråkar utrymme för såväl amatörmässiga som proffsigt uppförda offentliga bilder. Självklart skall det finnas graffiti-, eller måleriskolor på flera håll runt om i landet då det är den enda prövade åtgärd som hittills har minskat illegalt måleri. Samhället måste pröva metoder som handlar om att kanalisera graffitin och ta till vara på det konstruktiva som finns inom den. Ett bra exempel är Norrköpings Kommun som bedrivit seriös verksamhet i olika former med graffitimålare. Metoder som målarna själva är nöjda med och som även lätt till radikalt minskat illegalt måleri inom kommunen. Boken "Den spraymålade bilden" av Staffan Jacobson är den hittills mest analyserande och omfattande skrift om måleriet och graffitimålarna som grupp. Författaren konstaterar att målarna inte skiljer sig från andra grupper i samhället vad gäller drogmissbruk och kriminalitet. Däremot har de bättre bildbetyg än andra grupper. Möter man en nolltolerensare som inte kan se skillnad på måleri och inbrott så är det nog lönlöst att fortsätta samtalet.

10. Illegala målare säger att de målat på den tillåtna platsen varför det är svårare för polisen eller föräldrarna att bevisa att de verkligen målat olagligt. Det blir svårt för föräldrar att veta vad som är tillåtet eller inte.
SVAR: Krystat och konstigt argument men också vanligt. Ungdomar är inga idioter. Om de målar olagligt och inte vill säga det för sina föräldrar men ertappas med färg på fingrarna så kan man även säga att man målat på bildlektionen på skolan. Eller att man har sprayat en cykel i Kentas garage. Eller att man målat på sina fingrar för man tycker det är snyggt. Ungdomarna kanske använder handskar så att det inte syns att de sprayat överhuvudtaget. Det är riktigt att det är viktigt att föräldrar och barn skall ha en öppen och ärlig kontakt sinsemellan. Det är tillåtet att ha färg på fingrarna. Det är inte svårt att skilja på det som är lagligt och olagligt om man inte är nolltoleransare. De kan inte se skillnad på en målad duk på en utställning och ett illegalt målat tunnelbanetåg.

11. Lagliga väggar övningsplats för illegal målning.
SVAR: Det enda som ökad bevakning och hårdare straff medför är sämre kvalité på bilderna eftersom graffitimålarna måste utföra dem snabbare. När legala arbetsytor kommer, behövs inga stoppur och ingen stress. Lagliga väggar används oftast för att i lugn och ro utföra en stor färgmålning. På alla platser där det finns lagliga alternativ urvattnas den illegala scenen eftersom majoriteten av graffitimålarna föredrar att måla lagligt i lugn och ro. Det finns som nämnt en etablerad och seriös legal yta för vem som helst att när som helst måla vad som helst i centrala Malmö. Den har funnits där i 20 år och fungerar utmärkt. Kommunen och polisen är nöjda med denna vägg och anser att den begränsar det illegala målandet samtidigt som den är ett uppskattat inslag i miljön. Vilket kommer först? Hönan eller ägget? Fortfarande är de legala alternativen de ända som minskat illegalt måleri. De legala alternativ som gått fel. Ofta nämnda av nolltoleransare är projekt de själva deltagit i eller där de som ansvarat för projekten inte haft någon målerisk erfarenhet. Man skyller så på unga målare och inte på de vuxna som inte klarat av att styra verksamheten.

12. Miljö och kretslopp. Vid lagliga väggar ligger det färgburkar och skräpar.
SVAR: Sätt dit stora soptunnor. Töm dem regelbundet.

13. På 80-talet tappade New York helt kontrollen över miljön i tunnelbanan. Förstörelsen gick så långt att den började skrämma bort trafikanter. De som hade råd började ta bilen. Även om brottsligheten inte ökade markant, så upplevdes tunnelbana otrygg eftersom den var vandaliserad. Sedan tio år är New Yorks tunnelbana ren, som ett resultat av den omtalade "nolltolerensen".
SVAR: "Nolltolerensen" innebär att all graffiti som målas skall tvättas bort omedelbart. Det är inte så att graffitimåleriet på tunnelbanan i New York har uppehört. Tvärtom. Den är lika intensiv som den har varit sedan den började. Skillnaden är att bilderna idag inte syns, annat än av morgontidiga resenärer och genom graffitimedier. Är det en bra lösning? Tusentals bilder utförs som knappt någon får se. Miljontals dollar kastas bort till sanering och bevakning. Jag tycker att lösningen är urusel. När skall trafikbolagen ge efter och tillåta att vagnarna dekoreras? Varför denna intensiva kampanj att utesluta istället för att involvera? I Knivsta hölls en debatt 2001 där en ansvarig för saneringen för Stockholms lokaltrafik vittnade om samma sak. Där kostar saneringen mer och mer pengar vilket gör att den aldrig syns men den görs samtidigt mer och mer intensivt i samma takt som den tvättas bort. Att något är rent innebär inte att ett problem fått sin lösning.

14. Graffitimålarna råkar ut för olyckor när de målar tåg och illegala väggar.
SVAR: Hur länge skall det få fortgå? Våldet har också ökat sedan den senaste bekämpningsmetoden infördes, dvs bevakningsföretag. Ytterligare en kostsam metod utan resultat.

15. Det finns ett samband mellan klotter-vandalisering-förslumning-våld.
SVAR: Generellt så drabbar graffitin eftersatta områden. De verkar som en estetiskmarkör över att detta område behövs ses över. I områden som man ser över och stadsplanerar på olika sätt minskar den obeställda utsmyckningen. Graffitin föddes från början i slumområden. Kankse amatörmässigt och slarvigt men ändå utifrån en vilja att förbättra sina levnadsförhållanden. Graffitin är till sitt ursprung konstruktiv och skapande. Nolltoleransare brukar vända på detta och hävda att graffitin drabbar ett välskött område och efter det så startar nedmonteringen och förslumningen.

16. Varför kan inte graffitimålare måla akvareller och ställa ut på caféer?
SVAR: Graffitin är viktig först när den är offentlig. Den har sin plats i det offentliga rummet och tillför något där. Som jag tidigare skrev så blir den en estetisk representant för den enskilde individen. Återigen till P-Huset Anna i Malmö där faktiskt vem som helst, när som helst får lov att skriva eller måla något som tusentals människor kan direkt ta del av. Varför skall denna rättighet tillhöra de som har pengar och makt? På internet finns nu en otrolig möjlighet att göra sin röst hörd och vara delaktig i demokratins dialog. Att påverka. Kan inte den möjligheten även beredas plats för i det offentliga rummet? Ett annat svar är en motfråga: Varför kan inte fotbollsspelare börja spela kula hemma i sina lägenheter istället?

17. Men nu har ju många graffitimålare börjat använda våld mot väktare.
När kom våldet? Våldet kom i samband med att graffitiproblemet skulle lösas med Kjell Hultmans graffitisoldater i form av Falkarna. Dvs bevakningsföretaget Falck´s metoder för att stoppa måleriet. Bevakningsföretag klarar ofta att kolla om larm är påslagna eller om någon glömt att släcka lyset någonstans men de har inte polisens utbildning eller resurser att spana på och gripa människor som begår brott. Falkarna har kritiserats hårt för sina metoder och som nämnts började våldet då denna grupp startade. Förövrigt vill jag betona att våld alltid är fel och har för övrigt ingenting med graffiti att göra.